"COOPERACIÓN PALESTINO-ISRAELÍ EN PROCESOS DE PAZ "

1 de Octubre de 2009.

PONENTE: Dº CARLOS BRAVERMAN.

 

“UNA CIUDAD, DOS ESTADOS”

 

Carlos Braverman; Politólogo y Psicólogo, miembro de la Asociación de Derechos Civiles de Israel, activista por una coexistencia judéo-árabe mutuamente justa y el altermundialismo. Miembro del Partido Meretz (Partido Socialista de Israel – Haifa). Presidente del Instituto Campos Abiertos (Investigaciones en Ciencias Políticas), Coordinador, en Israel, del grupo “Another World is Possible”, en red social facebook.

            Braverman lleva en España desde el 26 de septiembre, en un congreso de la Lengua Española en Cantabria en la Fundación Comillas, posteriormente dimos una serie de conferencias en San Lúcar de Barrameda y en Sevilla. EL jueves pasado dio dos conferencias en Madrid: una en el Ateneo y otra en la Fundación César Navarro.

 

 Carlos Braverman, ¿Cuál es el motivo de su visita a España?

            Sobre todo estamos trabajando en temas relativos a la globalización. A la sociedad civil en el contexto de la globalización, es decir a ¿qué puede hacer el ciudadano frente a las influencias de la globalización? Nosotros tomamos escuelas que no hablan precisamente de globalización sino de mundialización. Globalización enfoca el punto de vista económico; es decir, globo engloba. Pero el mundo no puede englobar las civilizaciones, éstas pueden ser englobalizadas pero no englobadas. Y es una contradicción pero es real, y esto es lo que nosotros trabajamos. Desde la sociedad civil. Y desde nuestra zona, que es evidentemente conflictiva, multicultural, multiétnica, multifacética. Y esque en el contexto de lo que es hoy la conflictiva mundial, con 34 focos de conflicto activo, nosotros somos una más. 650000 muertes anuales, y 27000 millones de personas en riesgo, por el efecto colateral.

Antes de continuar, ¿Qué diferencia hay entre alter mundialismo y la antiglobalización?:

 Alter es otro, un juego de palabras. Globalización es que engloba. Y mundo es que difunde. El globo engloba, pero como engloba se sobreentiende que engloba pluralidades, engloba distintas economías, se entrelazan mercados, producciones, capitales… pero no puede englobar las culturas. Pero con el mundo va la cultura, la cultura puede ser englobante pero no englobada, es decir, nunca puede ser absorbida. Entonces la mundialización transmite pautas morales que se traducen en actos cívicos y en actos concretos que se reproducen a lo largo del mundo. Y alter además significa hacia el otro, es decir buscamos una mundialización hacia el otro. Porque la globalización neoliberal es una globalización excluyente no inclusiva. Esa es la diferencia. Aun seguimos en la globalización neoliberal, que aunque debilitada no ha retrocedido y sigue ofreciendo víctimas, víctimas bélicas y víctimas económicas. Aun goza de la salud suficiente como para seguir generando estragos. Y se calcula, que hasta el 2015 vamos  aseguir pagando todo el mundo esta crisis financiera.

 

Volviendo a los objetivos que ha mencionado antes, ¿Eso es el Instituto de Campos Abiertos que preside?

            Las organizaciones de la sociedad civil tienen la tarea de trabajar para cubrir aquello que los estados no pueden realizar, no están en condiciones de realizar o no está en su programa y esto es básicamente lo que nosotros estudiamos. Esto es el Instituto de Campos Abiertos, que intentamos tender puentes, diálogos, entre distintas culturas. Y fundamentalmente dentro del contexto que es la euromediterranía. El contexto del euromeditérraneo es un acuerdo-marco de unas 31 naciones, de las cuales 15 pertenecen a Europa y 16 a lo que es el Magreb. Y dentro del Magreb, y aunque no estamos específicamente en el Magreb compartimos espacio con la Autoridad Nacional de Palestina. Buscamos la promoción de intercambios, el proceso de Barcelona.

  ¿Cómo sería esa sede en Getafe?

            Bueno yo os cuento mejor lo que hace Instituto de Campos Abiertos y después Farid el proyecto en Europa. El Instituto de Campos Abiertos. En medio de ese mosaico, de relaciones multiculturales, relaciones multiétnicas… Por ejemplo Israel, donde en hay 70 culturas que están conviviendo, que tienen emparejadas distintas religiones, que no son las tres mayor difundidas sino que otras tienen una inserción cultural étnica distinta. Pues ahí, el diálogo es necesario y nosotros intentamos promover el intercambio directo, el intercambio de la palabra, pero no solamente el intercambio discursivo sino también el de contacto.
       En el marco de los acuerdos euromediterraneos, que nacen con la conferencia de Barcelona 1995, el proceso de Barcelona en 1996  y la redefinición en el 2004: Comunión por el Mediterráneo, hay tres ejes fundamentales;  la promoción de la economía de las zonas euromediterráneas; la promoción de la seguridad, planteada desde la cooperación y no la imposición, que tiene que ver además con la conservación de los parámetros en lo que significa la lucha contra el terrorismo, en un marco democrático, sin privaciones de libertad y seguridad individual y sin menoscabar la decencia humana que corresponde a lo que es lo más preciado de los DDHH: la dignidad humana; y la tercera parte del programa de mediterráneas, que es un programa de intercambio directo, de delegaciones, de organizaciones de la sociedad civil que llegan al ciudadano de la calle. Para que las personas que viven en su país intercambien sus experiencias con otra persona que vive su realidad en su correspondiente territorio, en su correspondiente estructura. Eso es lo que hace campos abiertos.

  ¿Y en esta misma línea se trabaja desde Alianza de Civilizaciones?

 Sí, se enmarca en el mismo contexto la colateralidad y cooperación. El entendimiento entre las culturas, etc.;  que por vías de  políticas blandas se puedan dividir los conflictos regionales y subregionales. Nosotros en Medio Oriente tenemos ambos. Ejemplo: el enfrentamiento árabe- judío que ya  no dice nada por si solo porque es muy amplio.  Tenemos Kurdos que se enfrentan a Sirios y turcos; Chiítas, sunitas y alauitas; Irak inflamado, Afganistán inflamado;  el desplazamiento geopolítico hacia Euroasia; Egipto con sus equilibrios; Arabia Saudí que rivaliza con Irán, etc. Qué mejor marco que la Alianza de Civilizaciones para resolver estos conflictos.
 Ahora, ¿Cuál es mi visión geoestratégica? Es que sin la intervención de terceros no se puede resolver este problema. La intervención de España a través de la condición política de seguridad y defensa europea, tanto en la guerra del Líbano II, como en otras, fue fundamental, la intervención del Centro Carter…Mantuvo siempre un canal de negociación abierto con Hammas y con Hezbollah,  y se tuvo que terciarizar, porque con el gobierno israelí no iban a negociar. Es imposible, si no hay fuerzas de colaboración externa no hay acuerdos.

¿Será posible la creación de dos estados?

            Netanyahu, es un gran equilibrista, y válgame dios que yo no me considera cercano a él. En la legislatura anterior decía: “pasamos una semana más en el trapecio”, y oportunista. Su gran arte es ganar tiempo, pero es un liberal pragmático y un derechista pragmático. La creación de un Estado Palestino, es parte del acuerdo de la Hoja de Ruta y del Consenso de Washington, que en el 2011 habrá un estado palestino, es decir, como sea. Y la definición es en ese equilibrio, que es lo que él trata de lograr Netanyahu para posicionar lo que hoy en día es el neosionismo. Es decir, el antiguo sionismo puesto en los colonos que buscan la expansión. Donde la disputa que es 30 metros o 30 Km. y poner en clave que entorpezcan un estado palestino más o menos territorialmente coherente. Las idas y venidas van a ser muy difíciles, puede haber sorpresas desde el punto de vista bélico. No será fácil, pero esta claro que sí va a haber un estado palestino. Ahora él habla de un estado desmilitarizado y eso es imposible. También será necesaria una fuerza internacional intermedia tipo cascos azules, FIUR.

¿Y el muro?

Y el muro habrá que derrumbarlo no debería haberse construido y lo que antes se comerció, con materia prima y mano de obra que no solamente benefició al gobierno de Israel sino también, dígase de paso, a la Autoridad Palestina, que aportó tierra, entre otras cosas para construir el muro. Y  no por presión de Israel. Lo van a derrumbar, y no va a haber un estado puramente étnico ni judío ni palestino, sino una articulación entre los dos estados. 
            El muro políticamente no beneficia solo a Israel, beneficia desde muchos puntos de vista, beneficia a actores estatales, y no son aquellos que conducen a los estados, o sea creo que está claro quienes son. El muro es algo desafortunado que va a desparecer y espero, ya que no estuve cuando calló el muro de Berlín, espero estar y como hacían llevarme una piedra de recuerdo para poder decir lo que fue: Una vergüenza.

¿Qué cree que pasará con los asentamientos, también contemplados en la Hoja de ruta como requisito para la creación de un Estado Palestino?

             El tema de los asentamientos: depende mucho de la segunda ronda que se hará en pocos días en Washigton. La primera ronda fracasó por el empeño de Netanyauh de que fracasará, pero la tolerancia ya es poca, es poca la tolerancia que está teniendo Washington y el tiempo de gracia que ha dado Obama ya es decisivo. Los apretones de manos han sido muy fríos, ha condenado los asentamientos, quiere fijar una frontera fija… ellos quieren avanzar en el Acuerdo de Ginebra. El estado palestino debe recuperar un 97% de la frontera del año 1967, la Líneas Verde. Los asentamientos superar un 12% así que en base a la línea verde estamos algo así como en un 85%.  Más allá de los porcentajes lo que prevén los acuerdos de la sociedad civil es que congelemos aquí, retrocedamos de donde estamos y desarmar los últimos. Y  partir de aquí comenzar a  pensar en una línea donde evidentemente aquel colono que va a seguir viviendo (aunque lo dudo) en el Estado Palestino, pueda aportar en las elecciones israelíes como todos los árabes que se acojan a la ciudadanía Palestina puedan votar en las elecciones y puedan ejercer su ciudadanía en el estado palestino que va a surgir

 

¿Y no puede la coalición derecha-derecha, suponer un obstáculo para el Estado Palestino?

La inclusión de Netanyahu es algo desafortunado en la aritmética política israelí.  Lieberman no tiene ningún peso en ninguna negociación y Barack, representante en Washington, le ha mandado a Latinoamérica y a recorrer algún que otro país que no está desarrollado y no es central para Israel. La dinámica de Netanyahu: puso un nuevo escollo y abrió otro. Parece que los países árabes deben recocer que el estado de Israel es un estado judío, ese es su nuevo escollo que seguramente va a volver a sacar; y al mismo tiempo dijo que estaba dispuesto a reunirse con cualquier dirigente. Y yo tengo que tomar la segunda parte, es decir la presencia de Obama en el cairo con su histórico discurso es muy fuerte, no se puede ir para atrás. El mensaje es claro, además no interesa lo que quiera Lieberman o Netanyahu, interesa la geopolítica. Y la geoestrategia económica. La geopolítica es: Medio Oriente no le interesa más a nadie, se terminó, necesita que ese foco conflictivo termine. Hoy en día es importante los Emiratos Árabes, Arabia Saudita, y por supuesto poner un coto a irán. Porque los iraníes con la bomba nuclear o sin bomba nuclear, tienen una reserva petrolífera del 11%, la única que puede crecer en producción, es decir que en 2 años pueden llevarla de 4 millones de barriles diarios a 8 millones y medio, cuando las otras funcionan pero no pueden crecer salvo la de Irak. Además interesa el mar caspio. Y Medio Oriente terminó. Todos cantaremos la paz porque al imperio le interesa otra cosa.

 

 Actualmente en la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Golden Stone dirige una investigación sobre la actuación Israelí esta Navidad en Gaza. ¿Qué opina?

Eso es un tema complicado. Hasta el día de hoy no dudo que el uso de la fuerza como todo ejército sea utilizada, y no creo que haya ejércitos con una moral intachable. Los testimonios son testimonios y la mayor parte son verídicos y lo que espero es que se puedan publicar. Y no es un desafiaos negativo. Es un desafío por el bien de todos. El informe no dudo que tengo un alto grado de credibilidad, al menos para mí pero hay que ver también las pruebas. Pero yo creo que están cometiendo un error muy importante al no trascender los testimonios, y  testimonios gráficos son muy importantes hoy en día.  Hay que ver las filmaciones.

 Pero aún así quedó demostrado el uso desmedido de la fuerza, Israel contaba con un equipo militar superior al armamento Palestino ¿No cree?

            Yo me opuse a la guerra de Gaza, y quiero aclarar este tema que es importante, ahora que Hammás y el ejército israelí y cuantas fuerzas de choque que actúan en la zona violen los derechos humanos, no me cabe la menor duda. En cuanto a la desproporción es cierto, por eso nos hemos opuesto desde el campo de paz. Pero algo que yo siempre predicó: Antes de la guerra de Gaza en la población de Sderot caían 80 misiones diarios y desde el campo pacifista Israelí también invocamos la necesidad de que se supiera. Es una guerra y yo no justifico las guerras, pero cuando se hacen las evaluaciones argumentales son muy susceptibles a los análisis políticos. Y cierto,  es desproporcionado, pero también hay que ver que yo sin apoyarlo, mi condena es bilateral. Condeno categóricamente ambas acciones. Y con respecto a al moral del ejército de Israel: sí, ha cambiado bastante, es un ejército porque es un estado normal, y no son ONG’S como decía Jeume. Apelo a evaluaciones más justas. Hammas tampoco lleva un camino de digamos defensa de los DDHH, no los practica en su territorio y tampoco con la población israelí. Pero acá no se tarda de ser menos o más belicista, pero cuando se habla de Hammas y la Franja de Gaza pido que también se acuerden de Sderot.  Fueron bastante las víctimas. La Intifada tiene 80000 víctimas Israelíes, una cantidad semejantes de no fatales y 1100 victimas fatales, y puede ser más o menos a un número equivalente a la población Palestina. Yo no justifico las acciones bélicas, quiero que no existan pero me también me gusta que se sepa que hay victimas civiles, abarcan a una ciudadanía que está ajena al conflicto. Es gente atrapada por la historia, y una historia que no están escribiendo ellos sino otros. Y yo no quiero que nadie sea atrapado por la historia.

Braverman, además de ser Presidente, junto con su esposa, del Insituto de Campos Abiertos, es miembro de la asociación Derechos Civiles de Israel. Esta asociación tiene por cometido trabajar en la sociedad civil, para sostener los distintos colectivos y “para que el ser humano pueda evolucionar hacia una calidad de vida más ecuánime, con más equidad y equilibrio distributivo de justicia”. Sin embargo, el pasado jueves Braverman y su esposa, lamentaban que sus programas fueran por la paz: “¡Yo quisiera que nosotros no existiéramos, que las asociaciones que trabajen por la paz, no existan porque no haya guerras!”. Y es que desde la asociación, no pueden trabajar  más haya del conflicto bélico, “éste nos absorbe más de un 70% de nuestras energías”.  Y “la cuestión nacional nos está quitando tiempo para la social, la reubicación de Israel en la globalización, etc.”

 

Farid nos cuenta el proyecto en España. “El objetivo sería trabajar desde la sociedad civil en red”. Farid comentó que la gran oportunidad que ofrece el intercambio cultural es que “aunque el destino sea el mismo, si se trabaja en la misma dirección desde sitios distintos, el campo de actuación es mucho más amplio, y se crece”. Además denunciaba que España a pesar de estar en un cruce de culturas, la interculturalidad que disfrutamos aún no es vista con normalidad. Los tres grandes ejes de trabajo serían: Europa, Oriente Próximo y el sur del Mediterráneo. Los dos primeros ya están abiertos los dos primeros. Sólo queda la franja Sur, y Farid comentaba que al menos tienen esperanzas de abrir  el Magreb. Otro de los aspectos a favor, es el hecho de que no tengamos que “estar constantemente buscando la paz. Aunque si tenemos suma deuda importante con Oriente Próximo”. Estos objetivos y retos del Instituto de Campos Abiertos, tienen que adaptarse a  la geopolítica de aquí y en este contexto adelantaba que tienen la intención “no sólo de tener una sede en Madrid, que trate la parte más institucional y coordinadora; sino una subsede en Andalucía, un puente con el Magreb, y la posibilidad real de tener nuestra propia biblioteca y hacer nuestras propias publicaciones para ayudar a mostrar esa interculturalidad”. Así por un lado tenemos estas labores antropológicas de divulgación,  que también están acompañadas por investigación política y  “Afortunadamente ahí tenemos muy buenos referentes y muy buenos contactos. La coordinadora de investigación del instituto para Europa será Ana Salazar”. Farid terminó su explicación haciendo alusión a  Braverman, un buen referente despojado de etiquetas pero “un hombre que es carne de  cañón, amenazado por los dos bandos, al ser pacifista”.

 Carlos Braverman, carne de cañón

Braverman pertenece a una poción de población que en “términos de ideología, mayoritariamente no es muy apreciada por el conjunto”. Y es que en Israel gobierna la coalición derecha-derecha y la población confunde lo que es el chovinismo con la defensa de la integridad de su territorio. Él forma parte delpartido socialista de Israel. En Israel los partidos de izquierdas son conocidos por “palomas” y los de derechas “halcones”. El Meretz es una paloma, y sobre todo defienden una idea que aquí puede resultar muy simple “Israel es de todos los israelíes”, pero que en Israel es muy avisada “pues cuestiona para determinados sectores las bases del establishment del estado. Que habla de un estado judío democrático. Nosotros nos quedamos con estado democrático.       
Porque si se trata de ciudadanía todos somos israelíes”. Israel está formado por numerosas culturas, “Israel pertenece a todos los Israelíes: drusos, sircasianos, árabes, judíos, beduinos…”. Además el Meretz trabaja por que haya dos estados y más allá: para que Jerusalem sea la capital de  dos estados. “Y  esto puede ser posible. Por los programas de la sociedad civil que fueron aceptados paradójicamente por el gobierno anterior que fue de kadima”. También pretenden ampliar los derechos de los ciudadanos no judíos, que a pesar de tenerlos y ser iguales ante la ley, en la realidad, a veces no se llevan a la práctica.

 

Irene Piedrabuena